"Sonder nuit gravement à la santé"
La députée Delphine Batho, proche de Ségolène Royal, demande une plus forte réglementation des sondages. Les différents instituts avancent quelques pistes, mais réfutent toute erreur majeure.
On a peut-être trouvé profession plus critiquée que celle de journaliste ou sélectionneur de l'équipe de France: sondeur. L'accélération de la campagne présidentielle a réveillé les adversaires de ces enquêtes d'opinion, jugées peu fiables, voire carrément mensongères.
Depuis le début de la primaire PS, ils sont nombreux à Solférino -en fait, tous sauf Hollande- à attaquer les instituts avec un argument principal: on ne sait pas qui viendra voter et il est, du coup, impossible de constituer un échantillon fiable.
Députée des Deux-Sèvres, et proche de Ségolène Royal,Delphine Batho a écrit ce mercredi à la Haute autorité des primaires citoyennes, instance socialiste chargée de veiller au bon déroulement de la campagne, pour relayer cet argument. "Aux dires mêmes des instituts de sondage, l'absence de précédent et l'incertitude sur le corps électoral des primaires augmentent de façon très significative la marge d'erreur des enquêtes", avance-t-elle. Avant de demander la publication d'un avertissement avant chaque sondage, mettant en garde les lecteurs.
La question de l'échantillon représentatif
"Idiot", répond Gaël Sliman, directeur de BVA Opinion. "On pourrait aussi inscrire 'Sonder nuit gravement à la santé'. En réalité, ces critiques émanent souvent des candidats outsiders, qui ont en marre qu'on leur rabâche leur retard sur les favoris. Ils veulent uniquement casser le thermomètre."
Invité à répondre aux questions des internautes de LEXPRESS.fr, Denis Pingaud, vice-président de l'institut Opinionway, revient lui sur les échantillons retenus pour les sondages portant sur la primaire PS. Il différencie deux catégories: "Dans le cas général des sympathisants, l'avance de Hollande est très nette et les écarts entre lui et Aubry, d'une part, et Royal, d'autre part, très élevés. En revanche, l'opinion des 'certains d'aller voter' est plus partagée, avec notamment un score de Ségolène Royal plus proche de ses deux principaux concurrents. Le problème est que la taille de l'échantillon des "certains d'aller voter" est encore faible pour être considéré comme un véritable échantillon représentatif."
Malgré cela, certains élus poursuivent leur combat contre les sondages. En tête, François Bayrou et Ségolène Royal, deux personnalités, qui avaient tiré profit de leur popularité lors de la présidentielle 2007, une époque à laquelle, étrange coïncidence, leurs critiques se faisaient plus discrètes.
Les sondeurs ont évidemment conscience qu'il faut veiller à la bonne marche de leur secteur. Dans L'Express, cette semaine, Hugues Cazenave, président d'Opinionway, suggère une piste pour encadrer les sondages: publier les données brutes avant redressement.
Une loi se perd à l'Assemblée
"Une fausse bonne idée, selon Gaël Sliman de BVA, soutenu par la majorité de la profession. Cela créerait un brouillage: on multiplierait les sources possibles d'erreurs et on permettrait à tout le monde de diffuser de fausses informations."
La publication des données brutes était déjà une piste avancée par les sénateurs Hugues Portelli (UMP) et Jean-Pierre Sueur (PS) dans une proposition de loi adoptée au Sénat le 14 février dernier. Ce texte, dans lequel les sondeurs ont trouvé de nombreuses propositions intéressantes, n'a toujours pas été adopté par les députés.
D'abord opposé à toute inscription à l'ordre du jour, le gouvernement a fini par autoriser son examen en Commission des lois. En juin dernier, ses membres se sont donc (enfin) penchés sur le dossier pour le détricoter. Exit, par exemple, l'obligation de diffuser les données brutes.
Depuis, le vote en séance n'a toujours pas eu lieu. Et les critiques continuent de pleuvoir sur les sondeurs.