Les tirs de « snipers » de l'UMP : stratégie efficace ou suicide électoral ?

Publié le 23 janvier 2012 par DA Estérel 83

Accoyer, Longuet, Copé, ... à l'approche de la présidentielle, les ténors de l'UMP montrent les dents et multiplient les attaques à l'encontre de François Hollande. Laurent Pinsolle, qui de son côté soutient Dupont-Aignan, désapprouve de telles méthodes qui ne sont pas à la hauteur des attentes des Français et peuvent facilement se retourner contre ceux qui les utilisent.

(Dessin de Louison)

Des sondages indiquent que les Français veulent une campagne respectueuse. Pourtant, il semblerait que ce ne soit pas la direction prise par la majorité présidentielle, qui multiplie les attaques totalement outrancières. Pas sûr que cela fasse du bien à Nicolas Sarkozy.

DE LA GUERRE ET D’UN NAUFRAGE

Bernard Accoyer a démarré les hostilités la semaine dernière en affirmant que : « Si nous ratons ce rendez-vous de la responsabilité et du courage, les conséquences économiques et sociales pourraient être comparables à celles provoquées par une guerre ». Malgré l’énormité de cette déclaration, le président de l’Assemblée Nationale a déclaré ne pas regretter ses propos. Pourtant, même Nicolas Sarkozy a fini par le désavouer en croisant Martine Aubry à Lille.

Gérard Longuet, qui est l’auteur d’une collection assez sinistre de dérapages variés, n’a pas eu peur d’outrepasser les limites de la décence en osant comparer François Hollande au capitaine du Costa Concordia en disant sur LCI : « Il y a des capitaines qui frôlent trop les côtes et qui conduisent leurs bateaux sur les récifs", et : "Je trouve que François Hollande côtoie et tutoie les déficits publics avec beaucoup de complaisance ».

LA POLÉMIQUE SUR LE QUOTIENT FAMILIAL

Les snipers de l’UMP se sont également illustrés dans la polémique sur la réforme du quotient familial. Manuel Valls avait évoqué son remplacement, sans doute inspiré des réflexions de Camille Landais et Thomas Piketty, en jugeant qu’il n’était pas juste que l’Etat aide davantage les familles aisés que les familles modestes. La cellule riposte du président de la République s’est surpassée en déclenchant une offensive quasiment sans précédent.

Nous avons eu droit à toutes les « nuances » de l’indignation, le président affirmant que c’était une « folie ». Certains n’ont pas hésité à faire mine de croire que le candidat socialiste proposait purement et simplement de supprimer le quotient familial, alors qu’il ne s’était prononcé que pour sa réforme. Mais ce déluge de mauvaise foi a imposé à François Hollande de préciser sa position d’une manière qui a pu laisser entendre qu’il reculait sur sa proposition.

UNE SALE CAMPAGNE

Cette polémique est dommage car le point avancé par les économistes est juste. Nous avons un empilement d’aides diverses et variées qu’il vaudrait sans doute mieux unifier dans un seul mécanisme plus simple. Mais là encore, la mauvaise polémique pris le pas sur le bon débat. La tactique de Nicolas Sarkozy pour la campagne présidentielle semble assez claire :une multiplication de nouveaux dossiers pour garder la maîtrise de l’agenda, et des attaques agressives contre le candidat socialiste.

Bien sûr, si François Hollande reste sur la défensive à chaque fois qu’il est attaqué de la sorte, le président sortant pourrait y gagner. Il va essayer de renforcer le mythe du président qui a du caractère et qui agit, contrairement à son adversaire, alors qu’il a cédé sur tout pendant son mandat, notamment sur la scène européenne. En outre, il oublie que sa brutalité déplaît, et que cette agressivité pourrait bien lui faire perdre bien plus qu’à celui qui est visé par les snipers de l’UMP.

Emmanuel Todd a dit qu’en 2007 « Les électeurs qui avaient peur de l’incompétence de Ségolène Royal l’ont emporté sur ceux qui avaient peur de la brutalité de Nicolas Sarkozy ». Pas sûr qu’avec une telle campagne, ou un tel comportement face aux journalistes, il n’aille pas droit dans le mur.